永恒牛市-牛市开空

APT|Aptos Aptos er et prosjekt som lettest ignoreres når markedet er for støyende. Fordi det ikke er den mest spennende historien, men de vanskeligere underliggende behovene, spesielt økologisk aktivitet og kapitalinvesteringer. Om ikke annet i størrelse, er den nå omtrent i milliardkategorien, klassifisert i den nye offentlige kjeden/Move. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i høyytelseskjeden, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. De mest nyttige perspektivene på prosjekter som Aptos er vanligvis enkle: om noen bruker dem, om pengene er igjen, og om scenarioet blir tydeligere. Ser vi nedover i denne retningen, vil vi til slutt vende tilbake til økologisk aktivitet og kapitalinvesteringer. Så svingningene er ikke bare følelsesmessige opp- og nedturer, men mer som en avstemning om markedet fortsetter å tro på denne logikken. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Aptos: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i posisjonen til den nye offentlige kjeden/Move, og se om fordelene er tydelige sammenlignet med prosjekter på samme spor, og om svakhetene vokser. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når vi ser fremover, er ikke Aptos' tak om den vil fortelle nye historier, men om hastighetsfordelen kan oversettes til brukervaner. Så lenge denne hovedlinjen ikke brytes, vil den ikke lett falle ut av hotlisten; Men hvis det ytre miljøet endrer seg, vil presset komme veldig direkte. I kombinasjonen er det mer som et analyseobjekt som må holde øye med data, rytme og kontanter. #马斯克vs奥特曼: 130 milliarder dollar i AI Century Trial $BTC

SUI|Sui Markedet jakter på nye ting hver runde, men det finnes alltid noen mynter som ikke lever av friskhet, og Sui er en av dem. Grunnen til at det blir værende på bordet, handler til syvende og sist om hvorvidt det er reell etterspørsel etter aktivitet i kjeden og innstrømning av eiendeler. Når det gjelder volum, er Sui for øyeblikket på milliardnivå, og sporet kan settes inn i den nye offentlige kjeden/high performance. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for den, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i utbruddet av nye søknader, og om midlene er villige til å bli for denne linjen. Jeg foretrekker å bruke det som et observasjonsvindu. Når man ser på Sui, er det ikke en enkelt positiv nedgang, men om utbruddet av nye søknader fortsatt kan bestå. Så lenge on-chain-aktivitet og aktivainnstrømninger fortsatt beveger seg fremover, vil det være vanskelig for markedet å fjerne det helt fra hovedlinjen; Men når denne delen begynner å løsne, vil verdsettelsene sannsynligvis falle raskere enn fundamentale forhold. Dette er grunnen til at det ofte er et fenomen som er populært når nyhetene kommer ut, men det er realistisk når det virkelig er priset. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Sui: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i posisjonen som ny offentlig kjede/høy ytelse, og se om fordelene er tydelige sammenlignet med samme sporprosjekt, og om svakhetene øker. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Min vurdering av Sui er nøytral og fulgt. Det er ikke det at de mangler fantasi, men markedet er ikke lenger villig til å betale for høy premie for ren fantasi, og det som virkelig avhenger av fremtiden er om populariteten til den nye børsnoterte kjeden kan fortsette til det grunnleggende. Dette er også det mest interessante med det: det er nok å analysere logikken, det er ikke nødvendig å skrive det som et følelsesladet slagord. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $ETH

GRT|Grafen Når man ser på The Graph, er det mest fryktede ikke at du ikke kan forstå det, men at du bare ser på prisen og ikke bruksscenarioene bak det. Når dette prosjektet virkelig diskuteres, er det ofte knyttet til bruk av delgrafer og protokollinntekter. Markedsvolumet ligger omtrent på en milliard, og sporet ligger på dataindeksering/infrastruktur. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller om det er en økning i datainnhenting, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Verdien av slike eiendeler er ikke verdt å fortsette å sette på diskusjonslisten, nøkkelen er ikke om fellesskapet vil si det, men om datainnhenting fortsetter å finne sted. Markedet ser nå på The Graph, faktisk blir det mer og mer direkte, med fokus på om subgrafbruken og protokollinntektene kan fortsette å realiseres. Hvis pengene ikke klarer å følge med, skyter prisen ut først, og det er lett å snu; Hvis pengene fortsetter, selv om tempoet er litt lavere, vil det være lettere å jobbe seg ut av basen. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om The Graph: enten guddommeliggjøre den eller ignorere den på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette det tilbake i posisjonen som dataindeks/infrastruktur, og se om fordelene fortsatt er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når jeg ser fremover, ville jeg ikke sett The Graph som en mynt som kan forandre livet sitt med bare én runde følelser. Om det er rom bak det, avhenger av om infrastrukturen også vil være nødvendig utenfor bullmarkedet. Hvis dette kan verifiseres, er det en grunn til at verdsettelsen bør heves igjen; Hvis det ikke kan verifiseres, vil markedet raskt ta tilbake fantasien. Derfor er denne typen mynt mer egnet for kontinuerlig sporing, i stedet for å trekke konklusjoner basert på bare én eller to K-linjer. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $BTC

AAVE|Aave Noen mynter er varme så snart de kommer opp, og Aave er ikke slik. Det er mer som et prosjekt som må demonteres for å forstå hvorfor markedet fortsatt gir plass til det, og kjernen er omfanget av låne- og dårlig gjeldskontroll. Ifølge Common Magnitude ligger Aave for øyeblikket omtrent på milliardnivå, og den tilsvarende retningen er utlån/DeFi. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om rentemarkedet øker, og om fondene er villige til å bli for denne linjen. På dette stadiet er ikke Aave lenger egnet til å oppsummere det med en setning som «det finnes en historie». Det som virkelig avgjør om det kan sees ned på, er om rentemarkedet fortsatt vokser, og om omfanget av låneopptak og dårlig gjeldskontroll kan gi stabil tilbakemelding. Markedet har mindre tålmodighet med det enn før; Men så lenge dataene fortsatt er der, vil ikke oppmerksomheten plutselig ta slutt. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Aave: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i utlåns-/DeFi-posisjonen for å se om fordelene er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når vi ser fremover, er Aaves tak ikke om det vil fortelle en ny historie, men om DeFi-utlån kan fortsette å vokse uten å bli ustabilt. Så lenge denne hovedlinjen ikke brytes, vil den ikke lett falle ut av hotlisten; Men hvis det ytre miljøet endrer seg, vil presset komme veldig direkte. I kombinasjonen er det mer som et analyseobjekt som må holde øye med data, rytme og kontanter. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $ETH

MKR|Maker Mange mynter sees når de er varme, og Maker er mer som å bli gjenforstått i uenighet. Den er ikke avhengig av et slagord for å støtte scenen, det som virkelig får folk til å se tilbake igjen og igjen er RWA-tildelingen og utvidelsen av DAI/USDS. Når det gjelder markedsvolum, ligger Maker omtrent på milliardnivå, og sporet er innen stablecoin/DeFi-styring. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om inntektene fra stablecoin øker, og om fondene er villige til å bli for denne linjen. De mest nyttige perspektivene på et prosjekt som Maker er vanligvis enkle: om noen bruker det, om pengene er igjen, og om scenen blir klarere. Ser vi nedover i denne retningen, vil vi etter hvert vende tilbake til RWA-allokering og DAI/USDS-utvidelse. Så svingningene er ikke bare følelsesmessige opp- og nedturer, men mer som en avstemning om markedet fortsetter å tro på denne logikken. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Maker: enten guddommeliggjøre den eller ignorere den på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i stablecoin/DeFi-styringsposisjon for å se om fordelene er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter i samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Min vurdering av Maker er nøytral og sporbar. Det er ikke det at det mangler fantasi, men markedet er ikke lenger villig til å betale for høy premie for ren fantasi, og det som virkelig avhenger av fremtiden er om kontantstrømshistorien kan fortsette å etableres. Dette er også det mest interessante med det: det er nok å analysere logikken, det er ikke nødvendig å skrive det som et følelsesladet slagord. #美伊走向长期封锁: Diplomativinduet lukkes $ETH

SNX|Synthetix Prosjekter som Synthetix ignoreres lettest når markedet er for støyende. Fordi det ikke er den mest spennende historien, men den hardere underliggende etterspørselen, spesielt Perps-handel og protokolliterasjoner. Om ikke annet i størrelse, er det nå omtrent i milliarddollarkategorien, klassifisert i derivater/DeFi. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i syntetiske eiendeler, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Jeg foretrekker å bruke det som et observasjonsvindu. Når man ser på Synthetix, er det ikke et enkelt bullish fall, men om syntetiske eiendeler fortsatt kan stå. Så lenge Perps-handel og protokolliterasjon fortsatt går fremover, vil det være vanskelig for markedet å fjerne det helt fra hovedlinjen; Men når denne delen begynner å løsne, vil verdsettelsene sannsynligvis falle raskere enn fundamentale forhold. Dette er grunnen til at det ofte er et fenomen som er populært når nyhetene kommer ut, men det er realistisk når det virkelig er priset. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Synthetix: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i derivat-/DeFi-posisjonen for å se om fordelene er tydelige sammenlignet med prosjekter i samme retning, og om svakhetene vokser. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når det gjelder utsikter, ser jeg ikke Synthetix som en mynt som kan forandre livet ditt med bare én runde følelser. Om det er plass bak den, avhenger av om oppgraderingen av sporet gir den en ny sjanse. Hvis dette kan verifiseres, er det en grunn til at verdsettelsen bør heves igjen; Hvis det ikke kan verifiseres, vil markedet raskt ta tilbake fantasien. Derfor er denne typen mynt mer egnet for kontinuerlig sporing, i stedet for å trekke konklusjoner basert på bare én eller to K-linjer. #美伊走向长期封锁: Diplomativinduet lukkes $BTC

CRV|Kurve Markedet jakter på nye ting hver runde, men det finnes alltid mynter som ikke lever av friskhet, og Curve er en av dem. Grunnen til at den blir liggende på bordet er, i siste instans, om det er reell etterspørsel etter konkurranse i bassengdybde og protokoll. Når det gjelder volum, er Curve for øyeblikket omtrent på milliardnivå, og sporet kan plasseres i stablecoin-indeksen DEX/DeFi. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for den, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i stablecoin-likviditeten, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Verdien av slike eiendeler er ikke verdt å fortsette å sette på diskusjonslisten, nøkkelen er ikke om fellesskapet vil si det, men om stablecoin-likviditeten fortsetter å forekomme. Markedet ser nå på Curve, faktisk blir det mer og mer direkte, med fokus på om linjen for bassengdybde og protokollkonkurranse kan fortsette å oppfylles. Hvis pengene ikke klarer å følge med, skyter prisen ut først, og det er lett å snu; Hvis pengene fortsetter, selv om tempoet er litt lavere, vil det være lettere å jobbe seg ut av basen. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Curve: enten guddommeliggjøre den eller ignorere den på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i stablecoin DEX/DeFi-posisjonen for å se om fordelene fortsatt er tydelige, og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter i samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Fremover er ikke Curves tak om hvorvidt den vil fortelle en ny historie, men om den kan fortsette å holde sin posisjon i det etablerte likviditetsnettverket. Så lenge denne hovedlinjen ikke brytes, vil den ikke lett falle ut av hotlisten; Men hvis det ytre miljøet endrer seg, vil presset komme veldig direkte. I kombinasjonen er det mer som et analyseobjekt som må holde øye med data, rytme og kontanter. # LayerZero har lovet å støtte Aave $BTC med over 10 000 ETH

SEI|Sei Når man ser på Sei, er det mest fryktinngytende ikke at du ikke kan forstå det, men at du bare ser på prisen og ikke bruksscenariene bak det. Når dette prosjektet virkelig diskuteres, er det ofte knyttet til on-chain-transaksjoner og økologisk migrasjon. Markedsvolumet ligger omtrent på milliardnivå, og sporet ligger på den transaksjonelle børskjeden. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i høyfrekvenshandel, og om fondene er villige til å bli for denne linjen. På dette stadiet er Sei ikke lenger egnet til å oppsummeres i en setning som «det finnes en historie». Det som virkelig avgjør om det fortsatt kan sees ned på, er om høyfrekvent handel fortsatt vokser, og om kjedebaserte transaksjoner og økologisk migrasjon kan gi stabil tilbakemelding. Markedet har mindre tålmodighet med det enn før; Men så lenge dataene fortsatt er der, vil ikke oppmerksomheten plutselig ta slutt. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Sei: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i posisjonen til den transaksjonelle offentlige kjeden for å se om fordelene fortsatt er tydelige, og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Min vurdering av Sei er nøytral og sporbar. Det er ikke slik at det ikke finnes fantasi, men markedet er ikke lenger villig til å betale for høy premie for ren fantasi, og det som virkelig avhenger av fremtiden er om differensieringen i transaksjonskjeden vil bli forsterket. Dette er også det mest interessante med det: det er nok å analysere logikken, det er ikke nødvendig å skrive det som et følelsesladet slagord. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $BTC

Takk Celestia Noen mynter blir varme så snart de kommer opp, og Celestia er ikke slik. Det er mer som et prosjekt som må bryte ned logikken for å forstå hvorfor markedet fortsatt har plass til det, og kjernen er Rollup-etterspørsel og staking-forventninger. Ifølge common magnitude er Celestia for øyeblikket omtrent på milliarddollarnivå, og det tilsvarende sporet er modulært/DA. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å legge igjen en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i datatilgjengelighet, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. De mest nyttige synspunktene på et prosjekt som Celestia er vanligvis veldig enkle: om noen bruker det, om pengene er etterlatt, om scenen blir klarere. Ser vi ned i denne retningen, vil vi etter hvert vende tilbake til Rollup-etterspørsel og staking-forventninger. Så svingningene er ikke bare følelsesmessige opp- og nedturer, men mer som en avstemning om markedet fortsetter å tro på denne logikken. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Celestia: enten guddommeliggjøre den eller ignorere den på grunn av det langsomme tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i modulær/DA-posisjon for å se om fordelene fortsatt er tydelige, og om svakhetene øker sammenlignet med samme sporprosjekt. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når det gjelder utsikter, ville jeg ikke sett på Celestia som en mynt som kan forandre livet sitt med bare én runde følelser. Om det er plass bak det, avhenger av om modulære fortellinger er trendy eller normen. Hvis dette kan verifiseres, er det en grunn til at verdsettelsen bør heves igjen; Hvis det ikke kan verifiseres, vil markedet raskt ta tilbake fantasien. Derfor er denne typen mynt mer egnet for kontinuerlig sporing, i stedet for å trekke konklusjoner basert på bare én eller to K-linjer. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $BTC

STRK|Starknet Mange mynter sees når de er varme, og Starknet er mer som å bli gjenforstått midt i uenighet. Det er ikke avhengig av et slagord for å støtte scenen, det som virkelig får folk til å se tilbake igjen og igjen er Cairo-utvikler- og applikasjonslandingen. Når det gjelder markedsvolum, ligger Starknet omtrent på milliardnivå, og sporet er i ZK/ekspansjon. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i utviklingsøkologien og om midlene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Jeg foretrekker å bruke det som et observasjonsvindu. Ser man på Starknet, er det ikke et enkelt positivt fall, men om utviklingsøkosystemet fortsatt er holdbart. Så lenge utviklere og applikasjoner i Kairo fortsatt beveger seg fremover, vil det være vanskelig for markedet å fjerne det helt fra hovedlinjen; Men når denne delen begynner å løsne, vil verdsettelsene sannsynligvis falle raskere enn fundamentale forhold. Dette er grunnen til at det ofte er et fenomen som er populært når nyhetene kommer ut, men det er realistisk når det virkelig er priset. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Starknet: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i ZK/ekspansjonsposisjonen for å se om fordelene fortsatt er tydelige og om svakhetene utvider seg sammenlignet med samme sporprosjekt. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Fremover er ikke Starknets tak om hvorvidt det vil fortelle en ny historie, men om tekniske barrierer kan byttes ut med brukerskala. Så lenge denne hovedlinjen ikke brytes, vil den ikke lett falle ut av hotlisten; Men hvis det ytre miljøet endrer seg, vil presset komme veldig direkte. I kombinasjonen er det mer som et analyseobjekt som må holde øye med data, rytme og kontanter. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $BTC