永恒牛市-牛市开空

Rynek byka pozostaje niezmieniony

993Obserwowane

1,4 tys.obserwujący

Feed

STRK｜Starknet Wiele kryptowalut jest dostrzeganych, gdy są na fali, Starknet bardziej przypomina coś, co jest na nowo rozumiane w czasie rozłamu. Nie opiera się na jednym haśle, które przyciąga uwagę, to, co naprawdę przyciąga ludzi z powrotem, to kwestia deweloperów Cairo i wdrażania aplikacji. Patrząc na wielkość rynku, Starknet plasuje się w okolicach miliarda dolarów, a jego obszar działania to ZK/skalowanie. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to, co wymaga analizy strukturalnej, a nie coś, co można łatwo opisać jednym popularnym hasłem. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wartość, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy ekosystem deweloperski ma wzrost, oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na Starknet, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy ekosystem deweloperski nadal się utrzymuje. Dopóki deweloperzy Cairo i wdrażanie aplikacji idą naprzód, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównego nurtu; ale gdy ta część zacznie słabnąć, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: gdy pojawiają się wiadomości, jest gorąco, ale przy ustalaniu ceny staje się to bardzo realistyczne. Wielu ludzi pisząc o Starknet łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go idealizują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kontekście ZK/skalowania, aby zobaczyć, czy jego przewagi wciąż są wyraźne w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie, oraz czy jego słabości się powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozmywane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Starknet nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale na tym, czy bariery technologiczne mogą przekształcić się w skalę użytkowników. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, presja na niego również przyjdzie w sposób bezpośredni. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina to obiekt analizy, który wymaga monitorowania danych, rytmu i realizacji. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

ALGO｜Algorand Rynek w każdej rundzie goni nowości, ale zawsze są jakieś monety, które nie żyją tylko świeżością, Algorand jest jedną z nich. Powód, dla którego pozostaje przy stole, sprowadza się do tego, czy istnieje rzeczywiste zapotrzebowanie na projekty współpracy i aktywność na łańcuchu. Z perspektywy wielkości, Algorand obecnie znajduje się w okolicach poziomu miliarda dolarów, a jego obszar działania można umieścić w kategorii publicznych łańcuchów/płatności. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina obiekt, który wymaga analizy struktury, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał nadal przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy regulowane finanse mają wzrost, oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. W obecnym etapie, Algorand nie jest już odpowiedni do podsumowania jednym zdaniem „ma swoją historię”. To, co naprawdę decyduje o tym, czy może być postrzegany w lepszym świetle, to czy regulowane finanse nadal się rozwijają oraz czy projekty współpracy i aktywność na łańcuchu mogą stabilnie dostarczać informacji zwrotnych. Cierpliwość rynku wobec niego jest mniejsza niż wcześniej; ale dopóki dane są wciąż obecne, uwaga nie zniknie nagle. Wielu ludzi pisząc o Algorandzie łatwo wpada w dwa skrajności: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii publicznych łańcuchów/płatności i sprawdzenie, czy w porównaniu do projektów w tej samej kategorii, jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał Algoranda jako monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń na dalszy rozwój, zależy od tego, czy regulowana droga może naprawdę przynieść wzrost. Jeśli to zostanie zweryfikowane, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego tego typu monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.

MANA｜Decentraland Niektóre kryptowaluty od razu stają się popularne, Decentraland nie jest jednym z nich. Jest bardziej projektem, który wymaga analizy logicznej, aby zrozumieć, dlaczego rynek wciąż mu przyznaje miejsce, a jego rdzeniem są aktywni użytkownicy i wirtualna gospodarka. Zgodnie z powszechnie stosowanymi miarami, Decentraland obecnie należy do kategorii o wartości około miliarda dolarów, a odpowiadająca mu branża to metawersum/wirtualny świat. Najpierw podam wniosek: obecnie bardziej przypomina obiekt, który należy analizować strukturalnie, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jedynie na podstawie popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą; kluczowe jest, czy scenariusze społecznościowe mają wzrost, oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na Decentraland, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy scenariusze społecznościowe wciąż są stabilne. Dopóki aktywni użytkownicy i wirtualna gospodarka idą naprzód, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównej linii; ale gdy ta część zacznie słabnąć, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: gdy pojawiają się wiadomości, jest gorąco, ale przy rzeczywistej wycenie staje się to bardzo realistyczne. Wielu ludzi pisząc o Decentralandzie łatwo wpada w dwa skrajności: albo go idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kontekście metawersum/wirtualnego świata, aby zobaczyć, czy w porównaniu do projektów w tej samej branży jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Moja ocena Decentralandu jest raczej neutralna i obserwacyjna. Nie brakuje mu wyobraźni, ale rynek nie jest już skłonny płacić zbyt wysokiej premii za czystą wyobraźnię; to, co naprawdę trzeba obserwować, to ile wartości pozostało w starej narracji metawersum. To również czyni go najciekawszym: wystarczy analizować logikę, nie ma potrzeby przekształcania go w emocjonalne hasło. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

FLOW｜Flow Wiele monet jest dostrzeganych, gdy są na fali, Flow bardziej przypomina coś, co zostało na nowo zrozumiane w czasie rozłamu. Nie opiera się na jednym haśle, które przyciąga uwagę, to, co naprawdę sprawia, że ludzie wracają, to kwestia IP treści i konwersji użytkowników. Patrząc na wielkość rynku, Flow znajduje się w okolicach miliarda dolarów, a jego obszar działania to publiczne łańcuchy konsumenckie/NFT. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to obiekt, który należy rozłożyć na części, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jedynie na podstawie popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, chodzi o to, czy współpraca z masami przynosi wzrost, czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. To, czy takie aktywa warto nadal umieszczać na liście dyskusyjnej, nie zależy od tego, co mówi społeczność, ale od tego, czy współpraca z masami nadal ma miejsce. Obecnie rynek patrzy na Flow coraz bardziej bezpośrednio, koncentrując się na tym, czy linia IP treści i konwersji użytkowników może nadal przynosić rezultaty. Jeśli wyniki nie nadążają, cena, która najpierw wzrośnie, może łatwo wrócić; jeśli wyniki są ciągłe, nawet jeśli tempo jest wolniejsze, łatwiej będzie wypracować solidną podstawę. Wielu ludzi pisząc o Flow łatwo wpada w dwa skrajności: albo je deifikują, albo ignorują z powodu wolniejszego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Stabilniejszym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii publicznych łańcuchów konsumenckich/NFT i sprawdzenie, czy w porównaniu z projektami w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał Flow jako monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń na rozwój, zależy od tego, czy publiczny łańcuch konsumencki potrafi opowiedzieć nową historię. Jeśli to zostanie zweryfikowane, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego takie monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.

QNT｜Quant Projekt Quant jest najłatwiej ignorowany na rynku, gdy jest zbyt głośno. Ponieważ nie opowiada najbardziej ekscytującej historii, ale skupia się na twardszych podstawowych potrzebach, szczególnie w zakresie współpracy z przedsiębiorstwami i zdolności do standaryzacji. Jeśli podzielimy go według skali, obecnie należy do kategorii miliardów dolarów, klasyfikując go w obszarze interoperacyjności/technologii instytucjonalnej. Najpierw wnioski: obecnie bardziej przypomina obiekt, który należy rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał nadal przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą; kluczowe jest, czy instytucje będą miały nowe połączenia oraz czy kapitał będzie chciał pozostać w tej linii. W obecnym etapie Quant nie nadaje się już do podsumowania jednym zdaniem „ma historię”. To, co naprawdę decyduje o tym, czy może być postrzegany w lepszym świetle, to czy połączenia instytucjonalne nadal się rozwijają oraz czy współpraca z przedsiębiorstwami i zdolność do standaryzacji mogą stabilnie dostarczać informacji zwrotnych. Rynek ma mniej cierpliwości do niego niż wcześniej; ale dopóki dane są wciąż obecne, uwaga nie zniknie nagle. Wielu ludzi pisząc o Quant łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w obszarze interoperacyjności/technologii instytucjonalnej i porównanie go z projektami w tej samej dziedzinie, aby zobaczyć, czy jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Quant nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale na tym, czy narracja instytucjonalna przekształci się w rzeczywiste zamówienia. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, presja na niego również przyjdzie w sposób bezpośredni. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina obiekt analizy, który wymaga śledzenia danych, tempa i realizacji. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

DYDX｜dYdX Patrząc na dYdX, najgorsze nie jest to, że nie rozumiemy, ale to, że patrzymy tylko na cenę, a nie na scenariusze użycia, które się za tym kryją. Kiedy ten projekt jest naprawdę omawiany, zazwyczaj dotyczy to powrotu wolumenu transakcji i doświadczenia wykonania na łańcuchu. Jego wartość rynkowa wynosi około miliarda dolarów, a obszar działania to instrumenty pochodne/handel zdecentralizowany. Najpierw podam wniosek: obecnie bardziej przypomina to obiekt, który należy rozłożyć na części, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicze; nadal chodzi o to, czy handel kontraktami ma wzrost, czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na dYdX, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy handel kontraktami nadal się utrzymuje. Dopóki wolumen transakcji wraca, a doświadczenie wykonania na łańcuchu idzie do przodu, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównej linii; ale gdy ta część zacznie słabnąć, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: kiedy pojawiają się wiadomości, jest gorąco, ale przy rzeczywistej wycenie staje się to bardzo realistyczne. Wielu ludzi pisząc o dYdX łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii instrumentów pochodnych/handlu zdecentralizowanego, aby zobaczyć, czy jego przewagi w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma zbyt długo. W perspektywie nie będę postrzegał dYdX jako takiej monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń, zależy od tego, czy zdecentralizowane kontrakty mogą nadal zdobywać udział w rynku. Jeśli to zostanie potwierdzone, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego tego typu monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.